Рассказывает Джон Туви (John Toovey), бывший главный архитектор Лондонского зоопарка:

«Качество управления зоопаркам очень часто можно оценить по условиям, предоставляемым животным. В лучшем случае – это витрины, в худшем – тюрьмы. На протяжении всей истории при строительстве жилья зоопарки жертвовали потребностями животных в пользу того, чтобы их можно было видеть в любое время. Зачастую, архитектура соответствовала тому, как публика воспринимает животное. Одно время в западных зоопарках были очень популярны индийские и египетские «храмы», В наши дни представление об экзотике связано с африканскими мотивами».

Благодаря тому, что некоторые зоопарки признали наличие стереотипного поведения и осознали его причины, обстановка в клетках стала более интересной. Появились объекты, на которые животные могли взобраться, вода, в которой они могли плавать, и игрушки, с которыми они могли играть.

Привнесение разнообразия в среду обитания и поведение дало животным больше контроля над их повседневной жизнью. Для зоопарков это не выбор, а необходимость. Но это не решает всех проблем, как и не отменяет аргументов против содержания животных в неволе.

Хорошо организованное насыщение среды избавляет животное от скуки и смягчает отклонения в поведении, но эффект может быть временным, если программа не спланирована достаточно хорошо.

Многие элементы насыщения среды требуют постоянного обновления. Природе свойственна меняться, а клетки, загоны и вольеры, какими бы реалистичными они ни были, быстро становятся экологически застоявшимися. Следовательно, требуется привносить разнообразие: термитники, канавы, конфетные деревья, листья и ветви, кормушки с секретом и т.д. Эффективность этих нововведений зависит от мотивации и заинтересованности персонала, отвечающего за них. Иногда, для поддержания эффекта, требуется регулярно перепланировать, переоформлять и добавлять эти объекты. Насыщения поведения и окружающей обстановки следует рассматривать только как попытку уменьшить «искусственность» содержания в неволе. Сами по себе, они могут улучшить качество жизни животного, но их применение ограничено.

«Большинство посетителей зоопарков в развитых странах видели «дикую природу» по телевизору, а некоторые и на сафари ездили, поэтому они и ждут «природных условий»…но зоопарки – это полностью искусственные места, где создание «дикой природы» является всего лишь вопросом дизайна, так как совершенно нереально обеспечить все необходимые условия содержания для разнообразных животных, а тем более воссоздать естественную среду обитания». (Туви, 1994)

Животные испытывают дискомфорт и подвергаются воздействию стрессов или болезней, по следующим причинам:

1. посетители вмешиваются в жизнь животного;

2. размеры и формы вольеров не соответствуют требованиям личного пространства, социального поведения или дальности полета;

3. стерильность вольеров приводит к нарушению поведения;

4. животные изолированы от других особей своего вида или соответствующей среды, а зачастую – и от свежего воздуха.

Качество территории – одно из основных требований для экспозиций как на свежем воздухе, так и под крышей. Укрытия и тень являются основными требованиями. Для древесных и летающих животных пространство должно быть организованно таким образом, чтобы животные могли свободно передвигаться как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости, передвигаться на земле и над землей. Копытным требуется нечто больше, чем ровное поле без деревьев, а птицам – больше чем несколько искусственных ветвей, чтобы их условия жизни и поведение были хоть сколько-нибудь приближены к естественным.

Каждый зоопарк, который позиционирует себя как участник программы, нацеленной на  сохранение редких видов путем разведения в неволе, вне мест обитания, должен учитывать экологию, среду обитания и социальные привычки каждого вида в дикой природе. Только с учетом этого зоопарк может определять, каким образом следует выполнить основные требования по содержанию животного, а также решать менее важные задачи – удобство посетителей, и давать соответствующие задания архитекторам и дизайнерам.

Эти принципы не новы, но многие зоопарки, не придавая им должного значения, не смогли предоставить необходимое пространство и правильно обустроить его с учетом потребностей животных.

Площадь – это еще не все, что нужно животному, хотя достаточная площадь и позволяет им проявлять социальное поведение и осознать границы ареала. Качество подразумевает разнообразие ландшафта, текстуры, возможность выбора деятельности, побуждающие животных взаимодействовать с окружающей средой и помогающие им лучше проявлять социальное поведение.

Наблюдаемое в последние годы озеленение в основном связано не с заботой о животных, а с тем, что по финансовым соображениям возникла необходимость придать экспозиции более приятный для зрителей вид.

Очень многие «природные» элементы среды, присутствующие в зоопарках, были созданы из эстетических соображений для публики, а не являются природными элементами, которые нужны животным.

Это можно заметить, если внимательнее посмотреть на «естественные» вольеры: клетки, ничем не отличающиеся от клеток средневековых зверинцев, представляют собой голые и стерильные бетонные кубы, не предназначенные для содержания животных, а в технических коридорах гуляет эхо от лязга металла.

Для большинства животных скучная и чужая обстановка зоопарка остается неизменной. Сам термин «живой экспонат» указывает на то, что животное выполняет весьма сомнительную роль.

Если зоопарк не в состоянии приобрести больше земли, он может увеличить пространство за счет уменьшения коллекции или сокращения территорий, предназначенных для посетителей. Зоопарки должны определить, содержание каких видов оправдано, а при распределении территорий основное внимание обращать на благополучие животных.

Со временем, несомненно, меняется подход к самой идее содержания животных в зоопарках. Так была пересмотрена концепция «зоопарка-зверинца», которая безнадежно отстала от жизни, но часто встречается в разных частях мира.

Много было сказано за и против содержания животных в неволе, а зоозащитные организации и некоторые представители зоопарков предпринимали попытки хотя бы минимально улучшить условия в традиционных зоопарках. Индустрия в целом отстаивала свое право на существование, стараясь убедить общественность, что зоопарки по сути являются заповедниками, основная цель которых – сохранить виды, находящиеся под угрозой исчезновения.

Всемирное Общество Защиты животных (ВОЗЖ, World Society for the Protection of Animals) и фонд «Рожденные Свободными» (ФРС, The Born Free Foundation) приняли решение проанализировать, насколько верно это утверждение.

Они также рассматривали весь комплекс вопросов, связанный с приемлемостью зоопарков в наши дни. Еще они пытались ответить на вопрос, могут ли чудовищные страдания диких животных в неволе (общая численность животных достигает 5 миллионов особей), быть оправданы целями, о которых говорят зоопарки – развлечение, образование и сохранение видов.

В отчете отражены шокирующие результаты: даже если ведущие зоопарки мира станут на 900% (цифра огромная и почти нереальная) больше внимания уделять работе по сохранению исчезающих видов, то они смогут помочь лишь трети видов, чье бедственное положение нам известно.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

1. разведение в неволе диких животных ради спасения вида является достойной целью, но, в лучшем случае, играет крайне незначительную роль в деле сохранения этих видов;

2. большинство зоопарков мало делают для просвещения людей о том, как они могут помочь защите редких животных, кроме того, многие зоопарки причиняют животным большие физические и психические страдания.

Этот отчет Всемирного Общества Защиты Животных (ВОЗЖ) и Фонда «Рожденные Свободными» (ФРС) рассматривает причины, по которым дикие животные содержатся в неволе. В нем анализируются условия содержания животных, последствия такого содержания для их благополучия, а также вопросы природоохраны и просвещения (сравнивается реальная роль зоопарков на данном поприще с их заявлениями по этому поводу).

ВОЗЖ и ФРС обеспокоены:

1. условиями содержания отдельных животных;

2. охраной диких животных и их среды обитания;

3. воспитанием уважения к живым существам.

ВОЗЖ и ФРС считают, что зоопарки:

1. неприемлемым образом нарушают качество жизни отдельных животных;

2. крайне незначительно влияют на сохранение видов;

3. по сути – чуть больше, чем развлечение.

И при этом они:

1. не могут воссоздать обстановку, где животным были бы предоставлены самые основные свободы, например, возможность уединиться или вести себя нормальным образом;

2. не могут внести сколько-нибудь значимый вклад в сохранение вымирающих видов или защиту дикой природы;

3. продолжают показывать животных таким образом, что публика остается безразличной или заблуждается относительно потребностей отдельных животных и целых видов.

ВОЗЖ и ФРС выступают против:

1. содержания диких животных в неволе в развлекательных целях и оправдывают заточение только в тех случаях, когда:

1.1     на первом месте стоит физическое и психическое благополучие животных

1.2     содержание в неволе действительно способствует поддержке вымирающих видов;

1.3     если животные не способны выжить в дикой природе и содержание в заповеднике – единственная возможность для их существования.